关于我们

吃动物:护理不是零和游戏

星期五,我读到了我见过的最奇怪,最刺激的书评(在纽约时报艺术部的头版)

几分钟后,当我还在摇头的时候,拉里打电话来评论我们最近读过的一本关于“吃动物”的“甜味”的Jonathan Safran Foer

“这位评论员出了什么问题

”他在我耳边喊道

“她不关心粪汤吗

!”请亲自看看Michiko Kakutani评论的结尾段落并告诉我它是否完全疯狂:这样的论证破坏了书中更有效的观察并使读者认为知道作者如何花费如此多的精力并关注猪和鸡的命运

例如,疟疾每年导致近100万人死亡(其中大多数是儿童),自20世纪90年代中期以来,刚果的冲突和疾病导致500万人死亡,数百人死亡

成千上万的妇女和女孩遭到强奸,驱逐了超过一百万人的家园

由于Kakutani认为护理是一种零和游戏,而且我们大多数人都害怕一次关心不止一件事,她觉得将Foer放在他的位置以改善工厂的声音是很重要的

农业 - 一个允许我们面对它的行业,只是真实,非常,非常可怕

自从阅读她的评论以来,我们发现很难记住为什么我们关心我们开车的车型,无论是付款还是购物,无论是谁以及何时

她是对的:在疟疾明亮的光线下,其他一切都是看不见的

因此,自然资源保护委员会没有更多的资金,没有人担心医疗保健,并且没有更多的人可以帮助街对面的老太太了

拧你,受伤的人躺在路边,还有其他地方有饥饿的孩子!更好的是,这是一个踢! Kakutani跛脚和非常不合理的审查的许多问题之一是它表明她是无关紧要的

如果一个人不应该花时间和精力担心500亿工厂繁殖的动物(以及随之而来的环境和人类健康影响,包括Foer的另一半,并在评论中奇怪地忽略了),那么一个人就不应该花钱时间回顾书籍

Kakutani最近在Sarah Palin的文章中有多少孩子 - “......她在传达第49州的边界感情方面做得很好......” - 保存

除了我们需要书评人之外,尽管他们可能在世界上做得很好,但在好的评论者的情况下 - 因为他们做的很好

评论员的功能不是不惜任何代价给她的角色留下深刻印象,而是要将读者连接到书本上,理想情况下是用他们不太可能找到(或想要找到)的书籍

我们找到了Foer的书

我们不知道福尔,吃动物还没有超越我们的雷达

有人说,“看看这个

你会关心这个

”这是本世纪的轻描淡写

我们应该关心什么,而不是我们每天三次给身体喂养我们孩子的身体

Fore的书提出了我们都需要面对的重要道德问题

我同意弗尔 - 谁不是

- 我们不应该在狭窄和堆放的笼子里饲养母鸡,也不应该在太小而无法移动的板条箱中养猪

我们不应该以限制他们的痛苦和稳定饮食的方式改变动物的身体

我们不应该在没有麻醉的情况下移除他们的附肢

我们不应该假装他们没有活着

我们不应该吃充满疾病的动物

我们不应该污染地球以满足我们的胃口

正如Kakutani所说,这种担忧并不过分

这是人类的基本体面

体面永远不会被人类带走 - 即使它是针对动物的

坦率地说,很难想象这样的人会认为系统地伤害动物不是什么大问题,而是人类事业的支持者

不幸的是,这本书没有更多深思熟虑的评论

2017-01-13 07:15:45

作者:胡母吡匚